對話的目的在靠近彼此。
當解決問題的思維過早介入，往往只會把雙方推得更遠。
工作坊裡有的時候難免出現一些出人意表的插曲，但有的時候就是這些不按表操課的日常，才是我們平時真正的樣子。
.
為了將上課落實到平時的對話裡，課堂上阿B很熱情地招呼大家：他正在組一個課後的群組，希望有志後續進行對話練習的夥伴們一同加入，之後他會不定時地在群組裡請大家在線上做練習。
阿B的倡議得到了班上同學們的附和，所以絕大多數的夥伴們都在下課期間加入了阿B的群組，畢竟有人願意起頭帶領，他們也樂得跟進，可以把我在課程中講述的幾個重點放到對話之中做刻意練習，加深他們學習後的浸潤。
下課期間我聽到另外一位夥伴靜玲與阿B談話，他們之間的對話吸引了我的注意。
靜玲詢問阿B，既然有了這個對話群組，她想要透過這個群組來發送一些學習心得、課程資訊以及一些線下活動訊息，她想知道群組召集人阿B是否覺得可以。
這本該是一件「順便」的小事，但靜玲與阿B卻在言語上出現了一些爭執。
「我這個群組只有做對話練習要用的，所以如果不是對話練習的話不能在群組裡面發消息，我不想要淪為閒聊的群組。」阿B說。
「可是既然都有群組了，我們不是應該可以互相分享一下相關的資訊嗎？」靜玲不解地問。
「那不是我組群組的目的，如果你要閒聊的話，你可以另外再組一個群組。」聽起來阿B對於他腦袋裡認知的「練習」跟「閒聊」有著不一樣的定義，他不希望別人打破這個邊界。
「這樣很奇怪啊，既然都有群組了，我應該沒必要再組一個，只是讓大家可以多一個管道分享訊息，這樣不好嗎？」靜玲回應。
他們的對話來回了幾輪，阿B始終堅持他這個群組的目的應該要保持「純粹」，他不希望別人破壞這個規矩。
最後阿B提議：
「如果你不想做對話練習，你就從群組離開吧。」
.
我聽到阿B這麼說，先是愣了一下，然後看著靜玲怎麼回應。結果不出我預期，靜玲臉上有些抽動，顯然她被這個提議給傷害了。
「你怎麼會這樣說？你這樣說很傷人耶！你怎麼可以說『不想對話練習就離開群組』？」看得出來靜玲有些忿忿不平，心裡也有點波動。
眼見著靜玲的情緒有些被戳中，阿B趕緊解釋：
「沒錯啊，我這個群組就是要做對話練習的呀，你不想練習就離開，這樣沒錯吧。你如果想要有別的資訊分享，你可以再組一個群組啊。」
阿B的解釋並沒有換來靜玲的平靜，反而讓她更為不舒服，有好幾度我見到靜玲欲言又止，或許她才剛剛上過課，可能心裡想起了我提醒大家的基本功「要能夠覺察當下的刺激是否牽動著我們內在的感受」。
靜玲後來似乎不願意在言語上與阿B糾結，她只淡淡地說：「好吧，我自己再組群組好了。」
我坐在教室一角靜靜地看著他們對話的發展，並沒有任何的介入。
.
到了上課時，夥伴們特意把這件事提出來討論，有人回饋說，她知道阿B對於「對話」有著自己的框架，像是她跟阿B分享了一段她前一天用上課的方法與孩子做了「對話練習」，她覺得頗有收穫，結果阿B開口就是一盆冷水：
「那不是對話練習，那只是閒聊。」
也有人說，阿B告訴她：「你是問不到我的感受的，我沒什麼感受。」這句話讓夥伴感到有些挫折。
我與這些夥伴核對了一些想法，也照顧了一下他們的內在狀態後，轉過頭來我也想聽聽阿B的看法。因此，我詢問阿B，針對夥伴們的回饋你有何看法？阿B冷冷地說：「那是他們的意見，他們需要處理自己的課題，不是我來處理。」
阿B的這個回應顯然是學到了「課題分離」的要義，只是這個說法讓人聽起來有些刺耳呀。
我又問阿B：「他們這樣表達自己的想法，你會感覺到不舒服嗎？」
阿B很快地回應，聳聳肩說：「沒有，我無所謂。」
我在《你的問題不是問題》裡曾經提過有一類型的「問題」，如果當事人不覺得這是什麼問題，那麼提問者也沒有需要把它當成是一個「問題」來處理，所以我聽到阿B這麼說後告訴他：「好的，我明白了。如果你有覺得困惑或是不舒服，我們再聊聊，好嗎？」
.
沒想到，到了下課期間，阿B就跑來跟我談話。
「老師，像是剛剛的情況，他們自己覺得不舒服，是不是就如同我說的，他們自己要多覺察跟回應自己，而不是我來照顧他們？」
聽見他這個提問我莞爾一笑，我沒有直接回應他，反而好奇他組群組的目的。
「你組群組是想要對話練習對嗎？」
「對啊。」
「那麼剛剛有夥伴說，你說你沒有感受。我想知道，你是真的沒有感受，還是不想要進入感受讓別人探索？」
阿B沉吟了一下回我：「可能不想讓別人來探索我的冰山吧。」
「別人探索你的冰山，你會害怕嗎？」我這裡又從感受切入，試圖再叩問一次阿B的內在世界。只不過，已經習慣在腦袋裡建構觀點的阿B很快的想要跳離感受的探問。
「我不害怕啊，只是不想。」阿B說。
「進去會怎樣？」我問。
「不知道。」
阿B頓了一下後說：「老師，這會不會跟我童年時期爸爸早早就過世有關，因為我沒有機會跟我爸爸談心過，他對我也比較嚴厲。」阿B說。
原來，在阿B的世界裡，他確實不習慣對感受靠近，因為那有可能勾動了過去與父親之間的一些故事。
我好奇他：「你不是一直想做對話練習嗎？你知道在對話練習時進入冰山是一個必要的工具，但如果夥伴進不去你的冰山，那你想做對話練習的美意不就可惜了？」
「阿B，你的腦袋轉得很快，你甚至可以分清楚什麼是課題分離，但你在表達的時候會不會容易受到誤解？你的本意不是要傷人，但對方如果誤解你，怎麼有辦法繼續對話練習，你又如何真正的做到『練習』這一件事呢？」我繼續問。
阿B聽到我的提問沉思了一會兒沒有說話，他的神情也顯露出一種鬆弛的線條，與先前僵硬的肌肉呈現明顯對比。
在我們對話結束以前，我給阿B做了一個邀請：
「阿B，不進入感受，只在頭腦的層次思考，要怎麼進入冰山，那不就還在事件打轉嗎？這不違背了你想要做冰山對話的初衷嗎？如果可以，你願意嘗試看看讓夥伴碰觸你的感受嗎？」
阿B聽見我的邀請後點了點頭。
事實上，我運用阿B對於「對話」的執著當作一種資源，讓他看見其實他這麼認真的想要做對話練習，但始終不得其門而入的卡關之處，這也使得他可以反思他自己這個觀點可以鬆動的可能性。
.
那一天之後，夥伴回饋我說道，沒想到我在臨場面對這樣的衝突時可以這麼淡定，他覺得收穫不少，原來過去我們越是想要解決衝突這個問題，我們越是陷入到過去的慣性困境中。
我很同意夥伴的回饋，因為在「解決問題」思維的背後，我們真正想要的只是拉近彼此的距離，而想要解決問題的思維過早介入，只會把雙方推得更遠而已。
對話的目的不在爭辯對錯，而在靠近彼此。
———————
如果你也渴望卸下防衛，與身邊的人建立更有溫度的連結，邀請你來體驗李崇義老師的工作坊，讓對話真正成為拉近彼此距離的橋樑。